Acte volontairement en double, Acte volontairement en double ?

07.05.2014 …

Par Bruno Rivet

Je n'arrive pas à déchiffrer et donc à comprendre pourquoi, G. Muloise, Curé de la Ferrière-de-Flée (49), à écrit volontairement deux fois, le même acte de Baptême ?

AD 49/La Ferrière-de-Flée/BMS 1740-1755 vue 49/137

« Article précédent Article suivant »

Retour à l'accueil

Partager cet article

Repost0

Commenter cet article

Bruno Rivet

07/05/2014 08:51

Effectivement, et cela parait aussi très cohérent ;)

Jean-Michel Girardot

07/05/2014 08:49

Je lirais plutôt "à cause du moulé de l'acte". Le terme "moulé" pouvait s'appliquer au type de l'écriture.

Bruno Rivet

07/05/2014 08:36

Je pense que là on est sur la bonne voie ?<br /> <br /> On vois l'écriture de la page précédente en transparence, donc le Curé a préféré refaire l'acte au propre, à cause de ses pâtés et de la transparence ?Je suis obligé d'écrire cet acte deux foisà cause du monté de l'autr e paracte doubleMuloise

Bruno Rivet

07/05/2014 08:14

Je suis obligé d'écrire cet acte deux fois"à cause" du monté de l'autre à partacte double (Muloise est la signature du Curé)

Bruno Rivet

07/05/2014 08:05

Possible, voici ce que je lis entre les deux actes:<br /> Je suis obligé d'écrire cet acte deux fois"ayant ?" du monté de l'autre à partacte double (Muloise est la signature du Curé)

Voir le profil de Bruno Rivet sur le portail Eklablog